Kilo
-
Gesamte Inhalte
1,362 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Inhaltstyp
Profile
Forum
Logs
Beiträge erstellt von Kilo
-
-
Du hast den Artikel zu den Stämmen in Afrika mit den Zahlen verlinkt... Glaubst du, die nehmen Supps?
Ich bezog mich auf den Wert der Rettungsschwimmer. Nicht auf Afrika. Dort war der höchste Wert bei 171 nmol/l, was 68,4 ng/ml entspricht.
Die Mehrheit der Wissenschaftler scheint den Bereich anders zu definieren, als diejenigen, denen du folgst.
Wo steht geschrieben, das "die Mehrheit der Wissenschaftler" anders definiert ? Und bitte nur Vitamin D Forscher.
Und sollte es zahlenmäßig wirklich so sein, es gibt immer Vorreiter. Ansonsten gäbe es ja keinen Fortschritt.
Bloß weil etwas in der Natur vorkommt, muss es nicht "optimal" für die Gesundheit sein. Rein evolutionsbiologisch interessiert nur, ob sich die Menschen fortpflanzen und den Nachwuchs groß ziehen können.
Es geht darum, was beim Menschen auf natürlichem Weg normal ist. Wenn es der Gesundheit abträglich wäre, dann gäbe es das schon sehr lange nicht mehr. Ich sage nur Evolution.
Es gibt vieles in der Natur, was für die Gesundheit des Menschen alles andere als gut wäre. Ausbrechende Vulkane sind nicht gut, besonders, wenn man gerade am Kraterrand steht.
... dass die Seite hier nicht mehr verlinkt werden sollte ...
Davon weiß ich nichts. Ich hätte ansonsten den Artikel kopiert. Aber Du weißt ja, Urheberrecht ...
-
Die dort maximal gemessenen Spiegel lagen bei 157ng/ml, was lt. deinem Zitat aus dem wikipedia-Artikel bereits als Vitamin-D Intoxination bezeichnet wurde. Da wir hier kaum abschließend alle Faktoren zur Mortalität usw. abschließend vergleichen und diskutieren können, gebe ich als Gedankenanstoß, ob die hohen Werte dort nicht vielleicht eine Obergrenze darstellen und nicht den "optimalen" Wert, wie du schreibst.
Auf natürlichem Weg gebildeter Spiegel ? Das ist mir neu. Das würde dann ja bedeuten, das der Körper auch einen solch hohen Wert zulässt und toleriert.
Soweit ich weiß, habe ich nirgends einen optimalen Wert bestimmt.
Also sind deiner Meinung nach jetzt 100 oder 150 oder vielleicht doch eher 50ng/ml "optimal"?
Was für Hänschen Müller optimal ist, sieht bei Anton Schluchthaus oder Käte Hinterland ganz anders aus. Ich selber gehe mit den Empfehlungen der Forscher konform, die sich für + 60 ng/ml aussprechen. Das liegt daran, das ich merke, wenn ich unter 60 ng/ml komme.
Und die Fachleute, die zu anderen Ergebnissen und Einschätzungen kommen (und denen die Institutionen mit ihren Empfehlungen für die Bevölkerung folgen) liegen alle falsch?
Und warum sollen die pro Vitamin D Forscher falsch liegen ?
Habe ich doch mehrfach geschrieben?
Und warum kritisierst Du dann wenn ich vom ICH, also meinen Erfahrungen berichte ? Schreibe ich pro Vitamin D, dann kommst Du regelmäßig und versuchst die Diskussion zu stoppen.
Danach lässt du normalerweise aber das Thema nicht ruhen, sondern machst weiter: pro hohe Spiegel.
Ich führe dann weitere pro Argumente an. Ich dachte eine Diskussion lebt vom pro und kontra.
...kann ich dir versprechen, dass wir zukünftig wenig Freude miteinander haben werden ...
Drohungen interessieren mich nicht.
Glaubst du ernsthaft, ich würde nicht SOFORT auf 10.000 IU pro TAG (!) hochgehen, wenn ich aufgrund der Evidenz der Überzeugung wäre, dass dies für optimale Vitamin D Spiegel sorgt?Es ist Deine freie Entscheidung was Du machst.
Wenn man immer nur nach den derzeitigen Beweisen gegangen wäre, dann würden wir noch in Höhlen leben und die Erde wäre eine Scheibe.
Nur weil es Forscher gab und gibt die sich nicht den Dogmen beugen wollten, haben wir zu dem heutigen Leben gefunden.
Ich füge mal einen Artikel an, der die damalige Forschung, die Ergebnisse und wie man diese dann unterdrücken wollte und auch immer noch will beschreibt. Übrigends, es geht ausschließlich um den Artikel. Ansonsten interessiert mich die Seite nicht.
[Edit MiMi: Links von ZdG, sind in der FB Gruppe untersagt worden, und ich denke nicht ohne Grund, daher sollten wir das hier genauso einführen.]
-
Aber, um trotzdem nochmal auf dein "Afrika-Beispiel" einzugehen... Dir ist vermutlich bekannt, dass Afrikaner i. d. R. (sehr) dunkelhäutig sind, als Anpassung auf extrem hohe Sonneneinstrahlung in den Regionen. Lt. Artikel vermeiden die Leute i. d. R. zur Mittagszeit bei hohen Sonnenständen draußen in praller Sonne zu sein. Dunkle Haut schützt vor (negativen Auswirkungen) hoher Sonneneinstrahlung, begrenzt die Vitamin D Bildung und trotzdem kommen dort vergleichsweise hohe Vitamin D Spiegel vor (überraschend, nicht wahr?).
Da ist doch nichts "überraschend". Je Näher man am Äquator ist, um so intensiver ist die UVB Strahlung und sie sind dieser erheblich länger ausgesetzt.
Wer sagt dir, dass Menschen, die in extremen Bedingungen leben und sich von der Hautfärbung her zum Schutz darauf angepasst haben, die "optimalen" Vitamin D Spiegel hätten? Wäre es nicht logischer, bei denen die Obergrenze des tolerierbaren zu sehen?
Eine Obergrenze sehe ich da nicht. Welcher Artikel es war weiß ich gerade nicht. Dort wurde auf Israelische Rettungsschwimmer verwiesen, die einen Wert um 88 ng/ml hatten. Im Gegensatz zum Afrikaner, helle Haut, bei starke UVB Strahlung und lange Zeitdauer. Diese Werte wurden völlig natürlich, nur durch die Sonneneinstrahlung, gebildet.Ich erinnere nochmal, der Körper verhindert ein zuviel an Vitamin D bildung. Daher liegt dann wohl die Obergrenze doch höher als bei 60 ng/ml.
Und lag der Durchschnittswert bei den zwei Stämmen nicht bei 46ng/ml?
Dieses Beispiel war zur Studie von Chris angeführt. Im Gegensatz zu den 30 ng/ml liegt da der Wert viel höher.
Also was - außer deiner subjektiven Erfahrung und mehr oder weniger nur einer Website - macht dich sicher, dass so hohe Spiegel, wie du sie erwähnst "gut" (bzw. besser) sind, als die Empfehlungen verschiedener Institutionen? (Zumal kürzlich der TUL auf 4.000 IU hochgesetzt wurde!)
Wie Du schon sagst. Meine persönliche Erfahrung und die Ergebnisse der Forscher, die Fachleute auf diesem Gebiet sind. Du hackst darauf rum, das ich "nur" auf eine Seite verweise. Wenn dort alles gesammelt wird, warum sollte ich dann extra auf die jeweilige Einzelseite hinweisen ?
Und wo ist bei dir die Akzeptanz der Forenregeln #3 und #4 in diesem Zusammenhang? Wie ich bereits sagte... Sag gerne deine Meinung. Schildere gerne deine Erfahrung. Aber akzeptiere die Regeln und die Tatsache, dass die aktuelle Studienlage eben keine höheren Spiegel als aktuell empfiehlt und dementsprechend auch die empfohlene Menge IU für die tägliche Supplementierung niedriger ist, als das was du nimmst.
Warum sollte ich es nicht akzeptieren ? Ich nenne dazu im Gegensatz meine Erfahrungen. Wo ist also das Problem ? Anders wäre es doch wenn ich sagen würde, man MUSS usw. Das tue ich doch nicht.
Es hilft im Zweifel nicht, wenn man versucht sich mit der Mündigkeit der Menschen bei solchen Sachen herauszureden...
Kinder und Personen die Zusammenhänge nicht richtig erfassen können müssen "gelenkt" werden. Aber doch kein normal denkender Mensch. Es wird doch vom "mündigen Bürger" geredet.
Das einzige was Du mir vorwerfen könntest, ich habe mich dazu hinreissen lassen das ich schrieb, man sollte es mal ausprobieren. Aber auch da ist kein MUSS. Jeder hat die freie Entscheidung. Ansonsten schildere ich nur meine Erfahrungen mit einem hohen Spiegel. Ich habe nirgend geschrieben, die offiziellen Empfehlungen sind Scheisse. Würde ich auch niemals tun. Jedes Mal wenn ich in diesem Zusammenhang da von schreibe oder auf Studien hinweise, das ich mit hohen Spiegeln gute Erfahrungen mache, kommt von Dir ein Stopp. Reagierst Du da nicht voreingenommen und dogmatisch ?
Ich habe solangsam den Eindruck, Du versuchst eine Gegenmeinung von mir zu unterdrücken.
-
Sehe keine vertrauenswürdige Quelle, die einen Spiegel von > 60 ng/mL als "optimal" anpreist.
Eine generelle Empfehlung für höhere Werte wirst Du derzeit nicht finden. Einzelne Forscher geben aufgrund ihrer Erfahrungswerte höhere Spiegel an. Hier ein Beispiel.
Der Blutwert sollte nicht unter 50 ug / Liter liegen, bei Entzündungserkrankungen nicht unter 80 ug / Liter. -
Labore geben da unterschiedliche Referenzbereiche an.
Hier das Labor Enders.
http://www.labor-enders.de/vitamin_d.html
MVZ Labor Ravensburg.
http://leistungsverzeichnis.labor-gaertner.de/entry/830
Synlab gibt dagegen nur 100 ng/ml an.
http://www.synlab.de/de/mensch/leistungsverzeichnisse/weiden/
-
1
-
-
Da ich hier im Thread schon einmal angemerkt habe, dass man mit 30 ng/ml an der untersten Grenze des Normalbereichs ist, möchte ich aber noch hinzufügen, dass ab 100 ng/ml von Toxizität die Rede ist. Mit 91 ng/ml liegst Du damit auch eher im oberen Bereich und bist relativ nah an der Grenze zur Gesundheitsgefährdung.
Da muss ich Dich korrigieren. Der Anfang des toxischen Bereiches wird mit 150 ng/ml angegeben.
Ab 280 ng/ml wirds richtig ernst.
Quelle : https://de.wikipedia.org/wiki/Vitamin_D#Bewertung_des_25.28OH.29Vitamin-D3-Spiegels
- Werte über 88 ng/ml bedeuten eine Vitamin-D-Überversorgung.
- Werte über 150 ng/ml bedeuten eine Vitamin-D-Intoxikation.[8][28]
- Werte über 280 ng/ml führen zu ernsthaften Störungen in der Calciumhomöostase.[117]
-
Da steht die Bestätigung, dass optimale Spiegel bei 40-60ng/ml liegen ...
Und in der Studie von Chris auf die Du verweist, wird der Wert der niedrigsten Sterblichkeit mit 30 ng/ml angegeben. Dem widerspricht aber die Natur. Ich habe manchmal den Eindruck, das es womöglich einen Wettbewerb gibt, einen niedrigen Spiegel anzupreisen. Es wird auch immer wieder von der "Gefährlichkeit" eines hohen Spiegels gewarnt. Da kommen eben meine Erfahrungen mit einem hohen Wert ins Spiel. Auch habe ich den Kalziumspiegel überprüfen lassen. Trotz 91 ng/ml ist der aber völlig normal. Man müsste schon längere Zeit sehr hohe tägliche Dosen zu sich nehmen, die laut Beipackzettel von Dekristol mit 40.000 bis 100.000 IE angegeben werden, um in den toxischen Bereich zu kommen. Ich betone nochmal, TÄGLICH ! 40.000 bis 100.000 IE über 2 Monate. Das sind Dosen, die man nur bewusst und vorsätzlich einnimmt. Kein normal denkender und verantwortungsbewusste Mensch würde sowas tun.
Ich persönlich bin von der Wirkung aus meiner Erfahrung überzeugt. Wenn ich lese, das mal wieder zu niedrige Werte als "Gut" angepriesen werden, dann melde ich mich eben zu Wort.
-
Bereits hier: http://fitness-experts.de/forum/index.php?/topic/3121-vitamin-d3-nur-in-verbindung-mit-vitamin-k2/?p=48453
... hat Chris vor einem Jahr auf die möglichen Nachteile (bzw. nicht erwiesener Vorteile) extrem hoher Dosierungen und Spiegel, mit Hinweis auf die Spiegel bei denen die geringste Mortalität ermittelt wurde, hingewiesen.
Zur Studie von Chris habe ich als Ergänzung noch folgendes.
Keine "Einzelmeinung" von mir.
-
Mal als Moderator geantwortet (auch wegen des weiteren Verlaufs der Diskussion):
Bereits hier: http://fitness-experts.de/forum/index.php?/topic/3121-vitamin-d3-nur-in-verbindung-mit-vitamin-k2/?p=48453
... hat Chris vor einem Jahr auf die möglichen Nachteile (bzw. nicht erwiesener Vorteile) extrem hoher Dosierungen und Spiegel, mit Hinweis auf die Spiegel bei denen die geringste Mortalität ermittelt wurde, hingewiesen.
Du zitierst immer nur dieselbe Internetseite, mit dir als einziger Person als Referenz, dass so hohe Spiegel für dich Vorteile bringen. (Was dir niemand absprechen will.)
Evtl. solltest du langsam mal - auch in Hinblick auf die Forenregeln #3 und #4 - akzeptieren, dass die große Mehrheit der Wissenschaftler, Institutionen und Experten mittlerweile "zurückrudert", was die empfohlene Höhe der Vitamin D Spiegel und die allgemeine Supplementation angeht.
Zukünftig bitte: Erwähnen, dass es eine andere Meinung gibt, vollkommen i. O.. Von deiner Erfahrung berichten auch vollkommen i. O.... aber bitte zukünftig nicht in jeder Diskussion deine (Einzel-) Meinung derart vertreten, als würde nur die von dir zitierte Seite als alleinige Kompetenz in dem Gebiet existieren. IMHO gibt das die Datenlage aktuell (leider) nicht her und dementsprechend ist IMHO die Pauschalempfehlung so extrem hoher Dosen und Vitamin D Spiegel nicht in Ordnung. Und es ist ja nicht so, als würden sich alle Anderen nicht auch auf Studien berufen.
Vielen Dank.
Diese Studie von Chris ist mir egal. Wenn man streng danach ginge, dann würden alle, die in südlichen Ländern leben und daher einen hohen Spiegel haben, früher sterben. Das ist aber nicht so.
Zurückrudern ? Es gibt immer wieder neue Studien und Erkenntnisse, die das Gegenteil behaupten.
Meine Meinung vertrete ich, weil ich sie auch begründen kann. Was Hubert oder Lieschen Müller feststellt weiß ich nicht. Aber ich kann von MEINEN Erfahrungen berichten und das tue ich. Bei jeder Diskussion ? Da lehnst Du Dich aber mit dieser Aussage weit aus dem Fenster. Willst Du mir vorschreiben wann, was und wie ich schreibe ? Niemand wird von mir bedrängt, bedroht, noch schreibe ich niemanden vor, was er zu machen hat. Ich schreibe zu den Themen. Willst Du das jetzt reglementieren ? Wenn ja, dann sollte ich mich hier aus dem Forum abmelden.
-
Mal angenommen, du hättest dieses "bessere Wohlbefinden" nicht bzw. würdest das nicht bemerken, wenn du über 40 ng/mL noch weiter hinausgehst.
Worauf würdest du dich dann stützen? Auf Examine.com? Auf VitaminDWiki?
Weil scheinbar überwiegt ja deine Überzeugung, dass es über 40/50/60 ng/mL mit noch höheren Dosierungen weitere Vorteile gibt.
Stützen würde ich mich auf Wiki, weil dort unzählige Studien aufgelistet sind.
Das bessere Wohlbefinden merkt man erst dann, wenn es weg ist. Den hohen Spiegel habe ich nicht bewusst gemerkt. Das man sich gut fühlt, empfindet man als ganz normal. Aber als der Spiegel sank, habe ich gemerkt, das ich mich schlechter fühlte. Nachdem ich meinen Spiegel messen lassen hab, fing ich an aufzufüllen. Und promt verschwanden die Wehwechen wieder. Das hat mir gezeigt, das ein hoher Spiegel für mich gut ist. Meiner Meinung nach sollte man es mal ausprobieren. Ich vergleiche es mit einen Turbomotor. Wenn der Turbo erst bei 4000 Umdrehungen anspringt, man aber nur bis max. 3900 dreht, wird man nie die Kraft des Motors spüren, wenn der Turbo kommt.
-
... ob man sich hier an amerikanischen Quellen/Standards orientieren will oder an den deutschen/europäischen.
Mir ist es eigendlich egal, woher die Quellen kommen. Für mich waren die Ergebnisse relevant. Und das wichtigste Kriterium ist bei dem ganzen meine persönliche Erfahrung, die ich mit den verschiedenen Spiegeln gemacht habe. Und nach meinem Empfinden haben die Studien recht, die höhere Werte favorisieren. Daher halte ich meinen Spiegel hoch.
Das dumme ist, dass Examine.com die einzige Website aus, der ich absolut bedenkenlos vertraue.Neben den Expertenmeinungen von Alan Aragon, Brad Schoenfeld, Lyle McDonald und wie sie nicht alle heißen.
Bedenkenlos vertrauen ist so eine Sache. Experten sind für mich die Mediziner, die sich der Forschung verschrieben haben. Zwar können die auch Fehler machen, aber wenn mehrere zu dem gleichen Ergebnis kommen, dann spricht das für sich.
-
Es ist natürlich Deine Entscheidung, wie hoch Du gehst. Ich liege teilweise bei 91 ng/ml und da fühle ich mich sehr wohl. Komme ich unter 60 ng/ml, dann merke ich es. Der Schlaf wird schlechter und irgendwie fühle ich mich etwas unfitter. Aber das merkt man sicher erst dann, wenn man mal so hoch ging. Die maximale Knochendichte soll erst bei 40 beginnen. Wenn jemand also weniger empfiehlt, dann habe ich zum Beispiel, bei seiner Kompetenz zweifel.
-
Als "optimal" betrachtet er alles zwischen 30 ng/mL und 40 ng/mL.
Dem widerspricht aber folgendes.
Quelle : https://www.vitamindwiki.com/tiki-index.php?page_id=931
-
An sich ist es dann ja ein gutes Zeichen wenn du nichts von dir hören lässt.
Trotzdem mal wieder ein Lebenszeichen von mir.
Das Training läuft ganz gut. Beim Bankdrücken bin ich aber wieder auf die 100 kg runter gegangen. Bei den 120 hat die linke Schulter angefangen zu zicken. Zur Zeit bringe ich die Schulter aber mit dem seitlichen Schwingen wieder in Ordnung. Leider habe ich deswegen auch mit dem Boxen Pause. Ich denke aber, wenn das Gras wieder Grün wird und die Vögel zwitschern, dann ist auch spätestens die Lust wieder da, mich dort wieder voll rein zu hängen. Als Basis ist weiterhin das Kniebeugen und Kreuzheben bei jedem Training dabei. 120, bzw. 170 kg wird als Arbeitsgewicht genommen. Neuerdings mache ich zum Abschluss Anristen. Am Anfang hatte ich einen ekelhaften zwischen Rippen Muskelkater. Endlich ist der jetzt vorbei. Ja, zugenommen habe ich auf 84 kg. Jetzt sehe ich wenigstens nicht mehr so ausgemergelt im Gesicht aus. Die Bauchmuskeln sieht man aber trotzdem noch.
So, dann bis nächsten Monat. Trainiert schön fleissig weiter. -
2
-
-
Die einen sagen täglich, die anderen sagen wöchentlich oder auch einmal im Monat. Was 100 % gültiges wirst Du nicht finden. Gehe mal da von aus, jeden Tag scheint nicht die Sonne und jeden Tag wird keiner ein Sonnenbad nehmen. Die maximale Menge die der Körper pro Tag selber bilden kann, liegt bei ca. 20.000 IE. Ich nehme Montag, Mittwoch und Freitag zum Frühstück eine Dekristol ( 20.000 IE ). Und damit fahre ich gut. An Deiner Stelle würde ich Montag und Freitag je 20.000 IE nehmen.
-
Das mit der Handgelenksposition finde ich speziell bei Videos von Snatches und Clean & presses brutal. Das Gewicht liegt dabei oft wirklich auf dem abgeknickten Handgelenk bei den Profis und ich frage mich, wieso die keine Probleme damit haben / bzw. es überhaupt so durchführen....
Kurz gesagt, weil man so besser hohes Gewicht drücken kann und in der Endposition stabiler ist. Sie Dir mal den "Selbstmordgriff" an. Hierbei liegt die Stange auch auf dem abgeknickten Handgelenk. Es geht auch nicht anders, da ansonsten die Stange runter fallen würde. Ich selber knicke auch ab, wenn es schwer wird. Probleme deswegen hatte ich noch nie und habe sowas auch bisher von niemanden gehört.
-
Dein Bauch ist der Hammer.
-
1
-
-
Bei Deinen Bildern muss ich an eine Bekannte denken. Sie erzählte mir, das sie ein Traffen mit jemanden hatte, der was von ihr wollte. Sie sagte aber zu ihm, "Mit uns beiden wird das nichts. Mein Bizeps ist schon größer als deiner".
Sehr gut Astrid.
-
2
-
-
Freut mich, dass es voran geht bei Dir.
Ich danke Dir.
Ja, irgendwie habe ich jetzt einen Schub. Die Wdh. gehen immer besser. Beim Kreuzheben hatten mich sonst immer die hinteren Beinmuskeln ausgebremst. Aber obwohl ich dort auch Muskelkater habe, gehts irgendwie trotzdem vorwärts. Da ich Urlaub habe, war ich heute vormittag im Studio. Erst dachte ich, aufgrund des Muskelkaters mache ich heute mal langsam. Schon beim Bankdrücken merkte ich, das es sehr gut geht. Bei den 110 kg gingen auf einmal 2 Wdh. mehr als Samstag. Auch die 120 kg haben sich leichter angefühlt. Das gleiche bei den Kniebeugen und beim Kreuzheben. Ich schaffe bald das selbe, als ich noch 12 kg mehr wog.
-
2
-
-
warum meldest du dich soooooooooo wenig?
Durch die Arbeit habe ich wenig Zeit zum Schreiben. Zur Zeit habe ich Resturlaub. Am 17. geht es wieder los. Beim Frühstück lese ich hier. Ich versuche 3 mal die Woche zum Training zu gehen. Mal früh, mal abends. Je nach dem wie die Schichten liegen. Naja, es ändert sich trainingsmäßig vom Ablauf eigendlich nichts und darum habe ich nichts neues zu berichten. Ausser, das ich jetzt eben wieder Bankdrücken mache, jetzt 82 kg wiege, ich esse wieder wie eh und je, die Bauchmuskeln sind aber immer noch zu sehen.
-
Ich lebe auch noch.
Gestern habe ich wieder trainiert. Bankdrücken 120 kg, Kniebeugen 120 kg und Kreuzheben 170 kg. Ansonsten gibts nichts neues. Ausser, das ich mich ganz gut fühle. Dann bis nächsten Monat.
-
1
-
-
- Dies ist ein beliebter Beitrag.
- Dies ist ein beliebter Beitrag.
Heute hatte ich einen Tag Urlaub und habe auch trainiert. Es läuft zur Zeit richtig gut. Trotz das ich jetzt nur 80 kg wiege, bin ich beim Bankdrücken bei 110 kg, Kniebeugen 120 kg und Kreuzheben 170 kg. Ich hoffe, das es so bleibt.
-
3
-
Mal wieder ein Lebenszeichen von mir.
Die 80 kg habe ich wieder erreicht. Durch diese kleine Gewichtzunahme fühle ich mich auch wieder kräftiger. Nach langer Zeit habe ich wieder Bankdrücken probiert. Ohne es zu trainieren gingen noch die 100 kg hoch und gestern beim 4. mal kamen auch schon wieder die 110 kg. So wie es aussieht, profitiere ich da von der Muskelerinnerung. Ansonsten sieht mein Trainingsplan derzeit so aus. Bankdrücken, Kniebeugen, Kreuzheben, Klimmzüge, 8kg Medizinballwerfen und Dehnung. Beim Essen achte ich nicht mehr auf die Kalorien. Was zu viel ist, laufe ich auf Arbeit sowieso wieder ab. Der Bauchumfang schwankt so zwischen 88 und 89 cm. Damit bin ich zufrieden.
Mein Vitamin D Spiegel ist von 91 auf aktuell 64,5 ng/ml gefallen. Also erhöhe ich die wöchentliche Dosis in den Wintermonaten um 20.000 IE, auf insgesamt 60.000 IE. Ich werde jedenfalls nicht mehr krank. Meine Kollegen fallen immer wieder duch Erkältungen aus und ich mache dann ihre Schichten. So kommt man auch auf seine Stunden. -
Also erstmal willkommen hier und viel Erfolg bei deinem Studium.
Einen Muskel zu "spüren", sollte nicht dein Ziel beim Training sein. Wie ich herausgelesen habe, sollte die Priorität erstmal ganz klar auf die Technick bei den Grundübungen gelegt werden. Wenn es dir möglich wäre, dann ist ein Gewichtheber oder KDK Verein die erste Anlaufstelle. Ansonsten wird dir hier auch dabei geholfen, wenn Du Videos deiner Technik einstellst. Wenn Du die Grundübungen entsprechend trainierst, sind auch 2 mal Training in der Woche nicht das Problem.
Vitamin D - daily or weekly?
in Supplements
Geschrieben
Weil ich es gerade sehe. Man ändert nicht seinen Beitrag nachträglich, wenn jemand schon darauf geantwortet hat. Sowas ist unhöflich.
Ach, ich sehe gerade Deinen neuen Beitrag. Vergiss was ich gerade schrieb.