Warum sehe ich aus wie ein Lauch?

[newbiE]

Dies konnte ich in 2 Jahren kontinuierlichen Trainings erreichen. Ich trainiere mindestens 3 Mal pro Woche, meist 4 Mal.

Was die Optik angeht, weiter unten zwei relativ aktuelle Bilder, lifetime natural, aber mit einer ganz guten genetischen Ausstattung, denke ich.

 

Danke für Deinen Beitrag. Das sieht schon gut aus und echt gute Leistung in der ganzen Zeit immer 3-4 Mal die Woche zu trainieren. Nach welchem Plan hast Du denn trainiert?

[Gast Dominik S.]

Vergiss das Ziel auf dem Foto am besten schnell wieder und suche dir realistische Ziele.

 

So wie der Typ aussieht (oder wie die ganzen vermeintlichen "Natural Bodybuilder" auf YouTube) wirst du natural nicht aussehen.

 

Guck am besten in die Ära, in der es noch keine Steroide gab. Also vor 1935. Da ist es quasi ausgeschlossen.

 

Ab 1935 ging es dann langsam los, einfach mal nach den Namen Enrest Lacquer, Adolf Butenandt, Leopold Ruzicka suchen... die waren quasi die Urväter der Erforschung und Entwicklung des Testosteron.

 

Nun ja, und vor 1935 sahen die stärksten (!) Männer mit der besten (!) genetischen Veranlagung eben so aus wie ein Eugen Sandow, Georg Hackenschmidt, Arthur Saxon, Alexander Zass und wie sie alle heißen.

 

Deshalb würde ich das auch als das maximal Erreichbare für dopingfreie Sportler ansetzen. Eine gute Veranlagung und starke Kraftwerte vorausgesetzt natürlich...

[newbiE]

Okay, aber wenn die das Maximum der 1-2% genetischen Elite bilden, wie sehen dann naturale Durchschnitt-Athleten aus wie sagen wir 3-4 Jahre trainieren? Und wie weit komme ich überhaupt mit 2 Mal Training pro Woche bei einem GK Plan? 

[Fabber]

Warum ist dir so wichtig wie du in 3 jahren aussiehst? Würdest du sonst aufhören, wenn dir das nicht gefällt oder wie kommts?

[Gast Dominik S.]

Okay, aber wenn die das Maximum der 1-2% genetischen Elite bilden, wie sehen dann naturale Durchschnitt-Athleten aus wie sagen wir 3-4 Jahre trainieren? Und wie weit komme ich überhaupt mit 2 Mal Training pro Woche bei einem GK Plan? 

 

Was ist für dich ein Durchschnitts-Athlet?

 

Schau hier im Forum rum, dann siehst du, wie die meisten nach 1-5 Jahren Training aussehen.

 

Die einen besser, die anderen schlechter. Je nach Kraftwerten und Veranlagung.

 

Ist beides gut, stimmt meist auch die Optik. Ist beides schlecht, sieht man meist auch dementsprechend nach nichts aus.

 

An drei Beispielen erklärt:

• Advanced-Kraftwerte und gute Veranlagung = jeder sieht, dass du trainierst.

• Novice-Kraftwerte und schlechte Veranlagung = do you even lift?

• Intermediate-Kraftwerte und mittelmäßige Veranlagung = vermutlich irgendwo dazwischen.

(Zur Einordnung und Orientierung einfach mal in die ExRx Weightlifting Performance Standards schauen.)

 

Von der Häufigkeit her, kann man sich vielleicht an den Prozentangaben von Lift Calculator.com orientieren:

 

• Beginner Top 95% of lifters.
• Novice Top 80% of lifters.
• Intermediate Top 50% of lifters.
• Advanced Top 20% of lifters.
• Elite Top 5% of lifters.

 

Man sollte also zumindest überall Intermediate-Kraftwerte haben. Vorher sollte man nicht erwarten, nach etwas auszusehen.

 

Mit Intermediate-Kraftwerten und guter Veranlagung sowie einem geringen KFA von 10-12% kann es schon reichen, dass man als Lifter erkannt wird.

 

Bei schlechter Veranlagung muss dann vermutlich die Kraft noch weiter hoch (in Richtung Advanced), aber eine schlechte Veranlagung kann und wird niemals eine gute Veranlagung ausstechen.

 

D.h. um "Elite" (top 5%) zu werden, ist eine gute Veranlagung zwingende Voraussetzung.

 

Für "Advanced" reicht sicherlich auch eine mittelmäßige Veranlagung.

 

Inwieweit Lifter mit schlechter Veranlagung dorthin kommen, hängt sicherlich von dem Individuum ab. Manche schaffen es vielleicht, manche hingegen bleiben ggf. im (Late-)Intermediate Bereich hängen.

 

 

PS: Mal drei Praxisbeispiele für Leute mit sehr guten Kraftwerten (i.d.R. alle mindestens Advanced) und ebenfalls mindestens mittelmäßiger bis guter Veranlagung:

 

• Sven Sigrist (FB / Instagram)
• Severin Fraundorfer (FB / Instagram)
• Omar Isuf (FB / Instagram / YouTube)

So werde ich also schon mal nicht aussehen, da meine Veranlagung höchstens mittelmäßig (eher bis schlecht) ist und ich gerade daran arbeite, meine Kraftwerte in den (Late-)Intermediate Bereich zu bringen. Advanced werde ich nie erreichen. Dementsprechend muss ich meine Erwartungshaltung an das Erreichte anpassen (Veranlagung maximal mittelmäßig & Kraftwerte maximal late-Intermediate) und mir entsprechend realistische Ziele suchen.

Wer nur eine mittelmäßige bis schlechte Veranlagung und ebenfalls nur mittelmäßige Kraftwerte hat, der sieht auch nur mittelmäßig aus.

[Gast]

Bzgl. deines (zukünftigen) Trainings würde ich dir raten, ein Programm rauszusuchen, was dir gefällt und deiner Zielsetzung entspricht.

 

Die Programm solltest du dann nach Plan durchziehen (!), denn die Diejenigen, die den Plan geschrieben haben, haben sich i. d. R. etwas dabei gedacht und das auch vielfach getestet und erprobt.

 

Wenn dann im Ablauf mit dem Programm etwas nicht so funktioniert, wie es sollte... analysieren warum und (mit unserer Hilfe) sinnvolle Gegenmaßnahmen ergreifen.

 

Zu deiner Frage, wie weit du mit einem evtl. nicht deinen Zielen entsprechenden und nicht nach Plan umgesetzten Programm kommst... Vermutlich nicht so weit, wie du willst und auch jeden Fall langsamer (was per se nicht schlimm wäre).

 

Also was ist dein konkretes Ziel?

[Lily]

Danke für Deinen Beitrag. Das sieht schon gut aus und echt gute Leistung in der ganzen Zeit immer 3-4 Mal die Woche zu trainieren. Nach welchem Plan hast Du denn trainiert?

Zu Beginn einen OK/UK-Plan 3-4 Mal pro Woche (5 Monate), dann Leangains-TP in der Diät (3 Monate). Im ersten geplanten Aufbau habe ich zu Total Body Training von Waterbury gewechselt, 3 Mal pro Woche und dies ca. 7 Monate trainiert. Dann in der nächsten Diät und anschließend habe ich wieder OK/UK gemacht (6 Monate) und aktuell habe ich seit Juni 2017 einen angepassten Push/Pull-TP.

Ich trainiere viermal pro Woche und davon ist UK dreimal pro Woche dran und Rücken, Brust und Schultern nur mehr oder weniger auf Erhalt, weil es mir von der Muskelmasse am OK schon reicht. Derzeit habe ich mit 5 x 5 bei Kniebeugen und Sumo-KH auch verstärkt die Kraftkomponente drin.

Du siehst, ich habe schon einiges ausprobiert, aber grundsätzlich habe ich entweder GK oder 2er-Split gemacht, denn die höhere Frequenz kommt mir entgegen und bringt Ergebnisse. Jetzt erst arbeite ich gezielt an den Schwachstellen, vorher habe ich dies nicht weiter beachtet.

[honkytonk]

Deine Kraftwerte stimmen mit deiner Optik überein. Du musst einfach noch stärker werden...

[newbiE]

FEM in der Diät zählt aber nicht, im Programm steht ja was von Überschuss. Also trainierst du effektiv seit Dezember den FEM, bist aber schon in Phase 3, was rein rechnerisch gar nicht geht. Achso, reden wir vom Programm oder nur vom Plan auf der Hauptseite?

Aber egal. Du müsstest ja die Hauptübung schon 2 mal resetted haben um in Phase 3 zu kommen. Wenn du im Defizit bist, stagnierst du auch gerade deshalb und nicht deshalb, weil du die lineare Progression ausgereizt hast..

 

Es heißt ja, dass man als Anfänger im Defizit auch Muskeln aufbaut, von daher habe ich mir gedacht, kann man das auch zum Plan zählen. Wie gesagt habe ich Anfangs nach dem Plan auf der Seite trainiert und ein paar Monate später das Programm gekauft. Aber irre ich mich oder gibt es gar keinen großen Unterschied zum Artikel und dem PDF, was das Trainingsprogramm angeht?

 

Also Du würdest das Training in der Diät ausklammern und erst ab dem Überschuss zählen und bist davon überzeugt, dass meine Stagnation der Diät zu verschulden ist. Würdest Du mir empfehlen wieder in die Phase 2 zu gehen und versuchen jetzt im Überschuss weiter zu steigern und auf 2 Set Backs zu warten?

 

Vergiss das Ziel auf dem Foto am besten schnell wieder und suche dir realistische Ziele.

 

So wie der Typ aussieht (oder wie die ganzen vermeintlichen "Natural Bodybuilder" auf YouTube) wirst du natural nicht aussehen.

 

Ja beim dem Foto war es mir eigentlich schon klar, dass das nur mit Stoff funktioniert. Ich wollte mehr oder weniger nur eine Bestätigung für mein Gefühl haben. Was mich noch nachdenklich macht ist, dass es viele Lifter gibt mit advance Kratwerten die dann trotzdem nach nix aussehen. Ist ja schon cool stark zu sein, aber wenn man nach nix aussieht ist das schon doof. Habe ja primär optische Ziele.

 

Warum ist dir so wichtig wie du in 3 jahren aussiehst? Würdest du sonst aufhören, wenn dir das nicht gefällt oder wie kommts?

 

Du kannst doch nicht gleich jedem unterstellen, dass er aufhört   Ich will einfach alles genau wissen. Man plant ja auch seine Ernährung und sein Training. Wieso ist das so verwunderlich, dass man das Outcome auch planen will?

 

So werde ich also schon mal nicht aussehen, da meine Veranlagung höchstens mittelmäßig (eher bis schlecht) ist und ich gerade daran arbeite, meine Kraftwerte in den (Late-)Intermediate Bereich zu bringen. Advanced werde ich nie erreichen. 

 

Wer nur eine mittelmäßige bis schlechte Veranlagung und ebenfalls nur mittelmäßige Kraftwerte hat, der sieht auch nur mittelmäßig aus.

 

Danke für Deinen ausführlichen Beitrag. Das war sehr interessant zu lesen und ich werde mich in die eine oder andere Info von Dir noch vertiefen. Aber woher weißt Du so genau, dass Du die Kraftwerte niemals erreichen wirst?

 

Was mich noch irritiert ist, dass alle hier immer davon reden, dass man gute Kraftwerte braucht um eine gute Optik zu erzielen. Aber es viele Bodybuilder gibt, die mit weniger Gewicht (und höherem Volumen) eine sehr gute Optik erreichen. Also hängt ja nicht alles von den Kraftwerten ab, sondern davon wie man trainiert oder?

 

Bzgl. deines (zukünftigen) Trainings würde ich dir raten, ein Programm rauszusuchen, was dir gefällt und deiner Zielsetzung entspricht.

Also was ist dein konkretes Ziel?

 

Krafttraining ist ja generell gut für den Körper, Knochen etc. Ich möchte im Alter auch noch fit sein. Aber primär habe ich optische Ziele, ich möchte nackt einfach gut aussehen. Würdest Du mir ein anderes Programm als das FEM empfehlen?

 

Deine Kraftwerte stimmen mit deiner Optik überein. Du musst einfach noch stärker werden...

 

Kann man das echt pauschal so sagen? Höhere Kraftwerte gleich bessere Optik? Gibt aber auch Leute die mit guten Kraftwerten relativ nach nix aussehen. Ist das dann einfach Genetik? Oder ist es ein großer Unterschied, ob man auf Maximal Kraft oder auf Hypertrophie trainiert?

[Fabber]

Wer sind denn die ganzen Leute mit advanced werten die nicht so aussehen? Kenne keinen ...

[newbiE]

Müßte ich mal raussuchen. Auf Instagram sehe ich oft so Leute die echt ne Menge deadliften oder squatten und trotzdem schmal aussehen.

[Fabber]

Würde mich mal interessieren. Allgemein hört man sowas immer wieder und am ende stimmts dann entweder nicht oder ist super selten.

[Gast Dominik S.]

Wer sind denn die ganzen Leute mit advanced werten die nicht so aussehen? Kenne keinen ...

 

Ich kann mir schon vorstellen, was er meint.

 

Irgendwo müsste ich selbst mal einen Beitrag dazu geschrieben haben... vermutlich in irgendeinem Log.

 

Falls es jemandem von euch einfällt, gerne verlinken. Ich finde es leider gerade nicht.

 

Deshalb poste ich die Videos, auf die ich mich damals bezog, einfach noch einmal hier.

 

Also: Es gibt Leute, die sehen nicht besonders muskulös aus, obwohl sie laut ExRx Weightlifting Performance Standards oder laut LiftCalculator.com Advanced- oder gar Elitewerte haben.

 

Zwei Beispiele auf YouTube, wenn man in der YouTube-Suche einfach mal nach "500 kg total" sucht:

 

Powerlifting total 500 kg (170-115-215)

Squat: 1x170 kg (Advanced)

Bench: 1x115 kg (Advanced)

Deadlift: 1x215 kg (Advanced)

Körpergewicht: 75,5 kg

 

Marc Rasmussen 500 kg total - raw powerlifting

Squat: 1x190 kg (Advanced)

Bench: 1x95 kg (Intermediate)

Deadlift: 1x215 kg (Advanced)

Körpergewicht: 74-75 kg

 

Bei beiden Athleten müssten zumindest die Unterkörper massiv sein. Sind sie aber nicht, wie man in beiden Videos gut sehen kann.

 

Und beim erstgenannten Athlet mit der Advanced-Bench sollte auch der Oberkörper sehr muskulös sein. Sieht aber auch nicht so wirklich danach aus, denn gerade beim Deadlift sieht man normalerweise ganz gut, wie muskulös jemand im Oberkörper ist oder eben nicht.

 

Klar mögen diese zwei Beispiele auch besondere Ausnahmen sein, aber man findet sicher auch in den lokalen Fitnessstudios solche Beispiele.

 

Sind das dann alles Ausnahmen?

 

Ich weiß es nicht.

 

Aber um zur ursprünglichen Frage zurückzukommen:

 

Kann man das echt pauschal so sagen? Höhere Kraftwerte gleich bessere Optik? Gibt aber auch Leute die mit guten Kraftwerten relativ nach nix aussehen. Ist das dann einfach Genetik? Oder ist es ein großer Unterschied, ob man auf Maximal Kraft oder auf Hypertrophie trainiert?

 

Nein, man kann nicht pauschal sagen, dass jemand, der stark ist, gleichzeitig auch muskulös sein muss.

 

An einem Beispiel erklärt:

 

• Jemand mit Advanced-Kraftwerten KANN optisch schlechter aussehen (z.B. weniger Muskeln haben) als jemand mit Intermediate-Kraftwerten.

• Jemand mit Intermediate-Kraftwerten KANN optisch besser aussehen (z.B. mehr Muskeln haben) als jemand mit Advanced-Kraftwerten.

 

ABER:

 

Leider ist die einzige messbare Variable, die wir sehr gut vergleichen können, die Kraft! Denn dazu gibt es eben besagte Strength Standards, wie z.B. von ExRx.

 

Eine andere Variable, mit der man bestimmt praxisnähere Vergleiche hinsichtlich der Optik zweier Athleten durchführen könnte, wäre die Variable "Workload".

 

(workload = sets * reps * weight -> und das rechnet man für jede Muskelgruppe aus)

 

Aber für die Workload gibt es eben keinerlei Standards, die man heranziehen könnte. Die Variable fällt also leider raus.

 

Und somit bleiben nur die Kraftwerte als sinnvolle Variable übrig.

 

Dass aber auch die Kraftwerte nicht der Weisheit letzter Schluss sind, das sollte auch klar sein:

 

Jeder Mensch hat einen anderen Knochenbau und daher individuelle Hebelverhältnisse, die ihn z.B. zu einem guten Beuger, Drücker oder Zieher machen.

 

Kurze Beine sind ideal für das Kniebeugen, kurze Arme sind ideal für das Bankdrücken und lange Arme (bei gleichzeitig kurzen Beinen) sind ideal für das Kreuzheben.

 

Dementsprechend kann jemand stärker sein, als er aussieht (vom optischen Eindruck her, bspw. Muskelmasse), weil er ggf. vorteilhafte Hebelverhältnisse hat.

[Gast]

...Krafttraining ist ja generell gut für den Körper, Knochen etc. Ich möchte im Alter auch noch fit sein. Aber primär habe ich optische Ziele, ich möchte nackt einfach gut aussehen. Würdest Du mir ein anderes Programm als das FEM empfehlen? ...

 

Nicht unbedingt... das Programm ist sicherlich gut für den Anfang. Aber mir ist immernoch nicht klar (der Thread hier ist mir zu verworren), wo du genau stehst usw. ...

 

Ich weiß, es ist irgendwo doof, aber wenn wir die konkrete Beratung zu einem (neuen) Programm von der allgemeinen Fragestellung hier im Thread trennen könnten, wäre mir das lieb.

 

 

 

Was mich noch irritiert ist, dass alle hier immer davon reden, dass man gute Kraftwerte braucht um eine gute Optik zu erzielen. Aber es viele Bodybuilder gibt, die mit weniger Gewicht (und höherem Volumen) eine sehr gute Optik erreichen. Also hängt ja nicht alles von den Kraftwerten ab, sondern davon wie man trainiert oder?

 

Na ja... wenn wir mal die genetischen Ausreißer und Spezialfälle mal außen vor lassen, so gilt folgendes:

 

- Wer mehr Muskeln hat, hat ein größeres Potenzial auch höhere Kraftleistungen zu erbringen.

- Nicht jeder, der viele Muskeln hat, ist in der Lage, viele Motoreinheiten zu rekrutieren, die man für hohe Kraftleistungen benötigt.

- Kraftleistungen hängen zu einem großen Maß von technischem Können ab.

 

- Wer mehr Muskelmasse will, sollte versuchen in weiten Wdh.-Bereichen stärker zu werden und nicht ausschließlich auf Kraftsteigerungen als Maß für Fortschritte schauen.

 

- Die grundsätzlichen Mechanismen, die bei den Meisten zu Muskelzuwachs führen sind bekannt.

 

Und natürlich frage ich mich auch, von welchen Bodybuildern du redest, wenn du "wenig Gewicht und hohe Umfänge" erwähnst und daraus schließt, dass diese nicht kräftig wären?

[newbiE]

Marc Rasmussen 500 kg total - raw powerlifting

Squat: 1x190 kg (Advanced)

Bench: 1x95 kg (Intermediate)

Deadlift: 1x215 kg (Advanced)

Körpergewicht: 74-75 kg

 

Und auf der anderen Seite hast Du jemand wie Eddy, der Kniebeugen gerade mal mit 140 kg macht.

https://www.youtube.com/watch?v=QGGzmcfV06g

[Gast Dominik S.]

Coach Eddy ist auch nicht natural.

[Dosenjohannes]

Ich habe es vielleicht unglücklich ausgedrückt. Ich denke einfach, dass du den Plan zu schnell gesteigert hast bevor deine lineare Progression überhaupt abgeschlossen hast. Heißt deine resets kamen zu schnell. Aber das sind natürlich nur Mutmaßungen von mir. Ich kenne es aber aus eigener Erfahrung. Den FEM im Defizit zu trainieren, ist ähnlich wie die FER. Dort wartet man aber sogar bis man 4-6 Trainingseinheiten stagniert bevor man resettet.

Aber ich würde in den Chor hier mit einsteigen. Du musst wahrscheinlich einfach im Training mehr Gas geben und dich weiter steigern und verlangst zu früh nicht mehr lauchig auszusehen. Bei mir wäre es ja nicht anders wenn ich jetzt wieder Runterdiäten würde. Genauso war es auch früher. War vermeintlich Phase 3 im FEM und hatte 73kg auf 178cm Körpergröße bei ca. 15% KFA. Das war auch eher lauchig/drahtig als muskulös.

[Gast]

Um nochmal kurz darauf zurück zu kommen...

 

 

 

Bei beiden Athleten müssten zumindest die Unterkörper massiv sein. Sind sie aber nicht, wie man in beiden Videos gut sehen kann.

 

... zumindest kann man erkennen, dass Marc Rassmussen dickere Oberschenkel hat, als alle anderen Umstehenden. Und er hat auch deutlich ausgeprägtere Oberschenkel, als sein restlicher Körper vermuten lässt. Wie massiv soll denn "massiv" sein? Erwartest du Oberschenkel wie Tom Platz? Die anderen Aspekte, warum jemand in einer Übung mehr Gewicht bewegen kann hatte ich ja schon erwähnt und ich hatte auch mehrfach schon geschrieben, dass es beim Bodybuilding auch immer um eine "Illusion" geht. Wer ein solches Trainingsvideo mit optimal ausgeleuchteten Bildern in "contest-shape" vergleicht... nun ja... (Andererseits ist der Vergleich der Oberschenkel mit Bahnrad-Profis u. U. schon lustig... die Bilder von Robert Förstemann kennt vermutlich jeder )

 

Ich hatte zur Anschauung ja auch schonmal folgenden Thread verlinkt: https://forums.t-nation.com/t/robs-2017-contest-prep-thread/224871

 

Ich denke, dem Threadersteller fehlt auch noch etwas an Hintergrundwissen zum Thema, was die Fragen erklärt (weil es bisher jedem so ergangen ist,d er ähnlich gelagerte Fragen im Forum gestellt hat). In ganz kurzer Form in Ergänzung zu meinem vorherigen Beitrag passt zufällig dieser aktuelle Kurzartikel, um die Richtung klar zu machen: https://www.t-nation.com/training/tip-go-heavy-or-go-make-gains-anyway

[MiMi]

Es heißt ja, dass man als Anfänger im Defizit auch Muskeln aufbaut, von daher habe ich mir gedacht, kann man das auch zum Plan zählen. 

 

Ja tut man, aber der FEM ist eben nicht auf ein Defizit ausgelegt, soweit ich weiß, sogar zum teil eher auf einen kleinen Überschuss (bitte korrigiert mich falls ich da falsch liege). D.h. wenn im Plan steht das du in Phase 3 übergehst, wegen Stagnation, geht der FEM davon aus, dass es eben ist, weil du deine Progression ausgereizt hast und nicht, dass du eventuell einfach zu wenig Regeneration hattest weil du in einem Defizit bist. 

 

Bei allen Youtubern und Athleten, die man so sieht, muss man immer aufpassen. Man weiß nie wie sie wirklich trainieren, man weiß nie ob sie nicht doch was nehmen. 

Da solltest du dann gleich bei so leuten wie Eddy daran denken, bevor du sie als Vergleich hernimmst.

[Gast Dominik S.]

... zumindest kann man erkennen, dass Marc Rassmussen dickere Oberschenkel hat, als alle anderen Umstehenden. Und er hat auch deutlich ausgeprägtere Oberschenkel, als sein restlicher Körper vermuten lässt. Wie massiv soll denn "massiv" sein? Erwartest du Oberschenkel wie Tom Platz?

 

Ich versuche mal, es aus einer anderen Perspektive zu erklären:

 

Die meisten Freizeitsportler (oder auch "recreational lifter", wie man so schön sagt) mit optischen Zielen (darunter auch newbiE, Jobrah und ich) erwarten vermutlich, dass jemand, der annähernd 200 kg beugt und über 200 kg vom Boden zieht (wie die zwei gezeigten Athleten) im Grunde genommen auch eine deutlich ausgeprägte und somit auffallende Oberschenkelmuskulatur haben müssten.

 

Prominente Beispiele dafür sind etwa Florian Theisen (Athletic Aesthetics) oder Jonnie Candito (CanditoTrainingHQ). Sicherlich gibt es noch mehr Beispiele, aber die zwei Fallen mir spontan ein. Florian beugt 210 kg im Maximalversuch (= Advanced), drückt 135 kg im Maximalversuch (= Advanced) und zieht 240 kg im Maximalversuch vom Boden (= Advanced). Siehe sein Video "Tysons Maximalkraft 625 kg Total !!!" . Dabei wiegt er 90 kg auf 181 cm. Im Vergleich dazu wiegt Marc Rasmussen 74-75 kg (Größe weiß ich nicht) und beugt 190 kg (= Advanced), drückt 95 kg (= Intermediate) und zieht 215 kg vom Boden (= Advanced). Siehe Video. Ähnlich bei dem anderen Athlet: Der wiegt 75 kg (Größe weiß ich nicht) und beugt 170 kg (= Advanced), drückt 115 kg (= Advanced) und zieht 215 kg vom Bogen (= Advanced). Siehe Video. Bezogen auf das Körpergewicht dieser drei Athleten sind die (Kraft-)Leistungen also ganz klar vergleichbar. Trotzdem sehen die zwei unbekannten Athleten im Gegensatz zu Florian Theisen nicht wirklich muskulös aus, wenn man sich mal anschaut, wie der so aussieht: Und zwar ohne Pump und ohne anaboles Licht. Wenn man die YouTube-Suche bemüht, findet man sicher noch weitere Beispiele für beide Seiten: Also für starke Athleten, von denen die einen muskulöser und die anderen weniger muskulös aussehen. Die einzig plausible Erklärung dafür sind aus meiner Sicht die zwei Faktoren "individueller Körperbau" (bessere Hebelverhältnisse etc.) und "vorteilhafte Aufnahme" (Licht, Pump, Winkel etc.) die du auch schon angesprochen hattest, Ghost.

 

Wenn man sich solche genetically gifted athletes wie Jonnie Candito anschaut, die bärenstark sind, dann hat man als Freizeitsportler mit optischen Zielen schon manchmal so seine Zweifel. Denn optisch würden sicherlich viele (auch ich) gerne so aussehen, wie ein Florian Theisen (siehe Posingvideo oben) oder ein Jonnie Candito (siehe Posingvideo hier) es tut. Aber wer glaubt auch nur ernsthaft, jemals so stark zu werden, wie z.B. ein Jonnie Candito? Der junge Mann beugt 185 kg für 10 Wiederholungen, was einfach krass ist, weil das um den Dreh gerade mal die Maximalleistung der zwei o.g. Athleten (Marc Rasmussen und der andere Typ) ist. Candito ballert dieses Gewicht also einfach mal für 10 Wiederholungen weg.

 

Also kurz: Manche Athleten sind stark (siehe die zwei o.g. Athleten) und sehen dafür gar nicht so muskulös aus. Andere Athleten sind stark (siehe Florian Theisen) und sehen durchaus sehr muskulös aus.

 

 

@ newbiE

 

Last but not least: Und das beantwortet dann auch deine Frage, newbiE, weshalb ich glaube, niemals Advanced-Werte zu erreichen.

 

Dazu müsste ich @ 60 kg (bzw. @ 65 kg) Körpergewicht nämlich 1x127,5 kg (bzw. 1x138 kg) beugen, 1x95 kg (bzw. 1x104 kg) auf der Bank drücken und 1x155 kg (bzw. 1x167 kg) vom Boden ziehen.

 

Oder am Beispiel von 5er-Sätzen: Da müsste ich 5x114 kg (bzw. 5x123 kg) beugen, 5x84 kg (bzw. 5x92 kg) auf der Bank drücken und 5x138 kg (bzw. 5x148 kg) vom Boden ziehen.

 

Aktuell bin ich bei 65 kg Körpergewicht und schaffe gerade mal 6x77,5 kg (Squat), 5x70 kg (Bench) und 7x95 kg (Deadlift).

 

Mir fehlen also satte 45,5 kg bei den Squats, 22 kg auf der Bench und 53 kg bei den Deadlifts.

 

Witzig, aber logisch: Die Bench fällt mir jetzt schon schwer, obwohl ich da gerade mal Intermediate bin.

[Fabber]

Mal böse gesagt Dominik: candito hat sich bestimmt auch nie den Kopf zerbrochen wie er auf 12% kfa kommt oder einfach mal beine aus seinem programm gedroppt

Ich finde das ganze ist ein denkfehler wie ich schonmal meinte. Ich frage mich immer: wie würde ich persönlich jetzt ohne krafttraining aussehen. Und da ich das weiß, da ich seit über 3 jahren tracking bilder mache, sehe ich den optischen Unterschied. Das ist eine viel befriedigendere denkweise als einfach zu sagen ich sehe nicht sportlich aus. Die wahrheit ist, ihr seht beide sportlich aus, habt aber vll falsche Erwartungen.

[Gast]

@ Dominik E.

 

...Die einzig plausible Erklärung dafür sind aus meiner Sicht die zwei Faktoren "individueller Körperbau" (bessere Hebelverhältnisse etc.) und "vorteilhafte Aufnahme" (Licht, Pump, Winkel etc.) die du auch schon angesprochen hattest, Ghost.

 

Und was ist mit möglichen Unterschieden im Training? (vgl. meinen Link zum Artikel von Thibeaudeau)

 

Edit: Auch hier (mal wieder) zu viel theoretisches nachdenken und zu wenig machen (s. Fabbers Antwort)... Euch bringen solche Gedankenspielereien kein Stück voran und schlimmstanfalls behindern sie euch nur.

 

Edit 2:

 

 

Last but not least: Und das beantwortet dann auch deine Frage, newbiE, weshalb ich glaube, niemals Advanced-Werte zu erreichen.

 

Dazu müsste ich @ 60 kg (bzw. @ 65 kg) Körpergewicht nämlich 1x127,5 kg (bzw. 1x138 kg) beugen, 1x95 kg (bzw. 1x104 kg) auf der Bank drücken und 1x155 kg (bzw. 1x167 kg) vom Boden ziehen.

 

Oder am Beispiel von 5er-Sätzen: Da müsste ich 5x114 kg (bzw. 5x123 kg) beugen, 5x84 kg (bzw. 5x92 kg) auf der Bank drücken und 5x138 kg (bzw. 5x148 kg) vom Boden ziehen.

 

Aktuell bin ich bei 65 kg Körpergewicht und schaffe gerade mal 6x77,5 kg (Squat), 5x70 kg (Bench) und 7x95 kg (Deadlift).

 

Mir fehlen also satte 45,5 kg bei den Squats, 22 kg auf der Bench und 53 kg bei den Deadlifts.

 

Witzig, aber logisch: Die Bench fällt mir jetzt schon schwer, obwohl ich da gerade mal Intermediate bin.

 

Such mal heraus, wie groß die Athleten in der von dir genannten Gewichtsklasse (IPF bis 59kg bzw. bis 66kg, wenn das noch korrekt ist) sind. Würde mich wundern, wenn da einer tatsächlich so groß ist, wie du. Denn du ziehst ja "Performance Standards" aus Wettbewerben heran, um dich so oder so einzustufen. Dazu müsstest du u. U. aber auch noch so trainieren und Technik und Muskelmasse Stück für Stück verbessern.

 

Und das macht auch solche Gedankenspielereien irgendwo auch absurd und wenig nutzbringend für deine aktuelle Situation... Jeder von uns kann nur so gut es ihm möglich ist trainieren und wo es den Einzelnen dann hin bringt, hängt von Vielen Dingen ab.

[MiMi]

Was auch immer irgendwie ausser Acht gelassen wird ist das ganze drumherum in Bezug auf die zeitlichen Fortschritte. Wie viel Zeit hat man denn überhaupt fürs Training. Es sollte doch klar sein, dass jemand der viel Stress beim Job/Familie o.ä. hat, ganz anderer Vorraussetzungen hat als jemand der entspannt lebt und sich zum Beispiel komplett aufs Krafttraining konzentrieren kann. Somit kann man auch schlecht Pauschal sagen, in x Jahren kann man y Fortschritte erzielen. 

Darum, nehmen wir an es gibt Person X und Y. Beide keine Anfänger und lineare Progression ausgeschöpft. Ein Trainingsplan x kann für Person X super sein, weil er eben genug Zeit hat und sich genug regnerieren kann weil er eben sonst keinen stress hat, für Person Y kann er überhaupt nicht passen, weil er eben sonst zu viel um die Ohren hat und es gar nicht schafft genug zu regnerieren neben Familie und Job und anderen Verpflichtungen. 

[Gast]

 

 

Such mal heraus, wie groß die Athleten in der von dir genannten Gewichtsklasse (IPF bis 59kg bzw. bis 66kg, wenn das noch korrekt ist) sind. Würde mich wundern, wenn da einer tatsächlich so groß ist, wie du. Denn du ziehst ja "Performance Standards" aus Wettbewerben heran, um dich so oder so einzustufen. Dazu müsstest du u. U. aber auch noch so trainieren und Technik und Muskelmasse Stück für Stück verbessern.

 

Ich wollte das nochmal ergänzen und erläutern...

 

Ich schrieb ja mal, dass ich vor einiger Zeit, als ich noch Krafttraining machen konnte, Tim Konertz begegnet bin (guter Typ, soweit ich das nach der kurzen Begegnung beurteilen kann). Er ist mittlerweile Kader-Athlet und startet in der bis 105kg Klasse:

http://www.bvdk.de/kader/tim-konertz

 

Ich weiß zwar nicht exakt, wie groß er ist, aber da ich neben ihm stand würde ich schätzen: nicht mehr als 1,90m... aber muskelbepackt, wie ich es bis dahin im Studio noch nicht gesehen hatte. Im Prinzip also meine These (nach Nuckols, wenn ich recht erinnere), dass Gewichtsklassen im Prinzip verkappte Größenklassen sind.

 

Nun zu der 66kg-Klasse... Sebastian Preine steht, wenn ich mich nicht verguckt habe, bei der IPF auf Rang 40 mit seinen Ergebnissen aus Thisted letztes Jahr: http://www.bvdk.de/kader/sebastian-preine

 

Auch von ihm findet man Sachen auf YT und soetwas findet man bspw. zum Bankdrücken:

https://www.youtube.com/watch?v=I_hENk_aiho

 

So eine Brücke verkürzt natürlich auch die ROM, was Auswirkungen auf die zu bewältigenden Gewichte hat. (Ähnliches spielt auch bei den anderen Wettkampfübungen rein.)

 

Wenn man nun alle Faktoren zusammen nimmt, gibt es reichlich verschiedene Einflussgrößen, die reinspielen und die man mit einem einfachen Blick auf die Performance Standards so nicht sieht.

 

Insofern gerne mal einen Blick drauf werfen und gerne auch als Referenz nutzen, aber nicht frustrieren lassen... wie MiMi schrieb... für uns "normaltrainierende" darf so ein Vergleich niemals zu Frust führen, darf aber gerne Ansporn sein, sich weiter nach seinen Möglichkeiten zu verbessern.

 

Du, Dominik E., wärst vermutlich bei deiner Größe erst in der bis 83kg-Klasse soweit, dass du die ganz hohen Werte anpeilen könntest, wenn das Training und die Technik noch dazu kommt. Wenn du bei der Bank weiterhin ohne Brücke mit der großen ROM arbeitest und dazu so leicht bist, musst du zwangsläufig Abstriche machen und kannst daher ein wenig nachsichtig mit dir sein, was die Ergebnisse angeht (ohne den Biss zu verlieren, natürlich ).

[Gast Dominik S.]

Wow... danke für diese Art und Weise der Aufmunterung. Ich weiß gar nicht, was ich sonst sagen soll.

 

Das spornt richtig an, danke dafür!

 

Kann man rausfinden, wie groß Sebastian Preine ist?

 

Seine Kraftleistungen bei einem Körpergewicht von 66 kg finde ich super.

 

Auch sein Körperfettanteil sieht für mich sehr niedrig aus, z.B. in diesem Video ab Minute 4:10.

 

Und seine Statur ist in meinen Augen auch eher mit einem Bruce Lee vergleichbar, also sehr definiert und drahtig, aber nicht so massiv/muskulös, wie man es bei der enormen Kraft erwarten würde.

 

Insofern sollte ich mich vielleicht wirklich nicht so sehr auf irgendwelche Kraftstandards versteifen (und unbedingt "Advanced"-Werte erreichen zu wollen), sondern einfach versuchen, sukzessive stärker zu werden. Denn im Moment klappt das ja noch ganz gut. Und wenn es bald schwerer wird, werden wir sicherlich auch Lösungen finden.

 

Ich denke, damit fahre ich ganz gut. Erst einmal sollte ich eine solide Kraftbasis in den 4 Mainlifts aufbauen, denn wie ich selbst immer voller Überzeugung hier im Forum schreibe: Wer nicht mindestens Intermediate-Kraftwerte hat, sollte nicht erwarten, muskulös auszusehen. (Meine Meinung.) Wenn diese Kraftbasis da ist, kann man schauen, wohin man sich entwickeln will: Weiterhin den Fokus auf reine Kraftsteigerung legen? Oder wieder andere Faktoren (z.B. Volumen) bevorzugt beachten, wenn Hypertrophie das Hauptziel ist? Das kann man dann immer noch entscheiden.