Jump to content

Johannes

Administrator
  • Gesamte Inhalte

    1,501
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

  • Tagessiege

    107

Beiträge erstellt von Johannes

  1. Die neuen DGE Empfehlungen arbeiten ja mal wieder mit einem Zielwert von 0,8 g/kg Protein für die Allgemeinbevölkerung. Dabei gehen sie von ausschließlich sitzende Tätigkeit mit wenig oder keiner anstrengenden Freizeitaktivität aus.

    Für Sportler gibt es jedoch höhere Proteinempfehlungen, was schon mal ein hervorragender Fortschritt ist (1). Je nach Ziel und Trainingsstand wird 1,2–2,0 g/kg empfohlen.

    Im selben Dokument wird jedoch darauf hingewiesen, dass das erst ab 5h und mehr Training pro Woche gelte (siehe Screen).

    5hTrainingsvolumen.JPG 

    Jetzt wird es interessant dachte ich mir. Wer als Büromensch also noch 3x pro Woche 1h ins Gym geht  und vielleicht noch 2x 30 Minuten Joggen geht, ist mit 4 h Trainingszeit ja noch gut unter den 5 h.

    Dann schaue ich mir mal die zitierte [19], die diese Aussage stützen soll. Dabei handelt es sich um dieses Dokument: https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/sp.efsa.2015.EN-871 Habe ich mir jetzt 2x durchgelesen und kann nirgends die Aussage finden, dass sportliche Betätigung unter 5h lediglich einen Ausgleich für zumeist sitzende Tätigkeit sein soll.

    Bin ich blind oder stützt die Quelle die Aussage überhaupt nicht?


    (1) https://www.dge.de/fileadmin/dok/gesunde-ernaehrung/gezielte-ernaehrung/sportler-innen/EU07_2020_M406_M413_1.pdf

  2. Am 3/12/2024 um 5:00 PM schrieb cypher:

    Wadenheben fehlt noch.

    Thx!
     

    Am 3/12/2024 um 5:00 PM schrieb cypher:


    Wäre schön wenn alle von SF empfohlenen Trainingspläne als Templates schon verügbar wären (Xplode One, Lyle McD GBR etc.)
    Würde gerne von kg auf lb wechseln, da ich in den USA trainiere.

    Ausserdem wäre es schön zu wissen wie die Entwicklungstimeline aussieht und was ihr vorhabt.

    z.B. mehr details zu "motivierende Tracking- und präzise Ernährungstools", und wann/ob eine App geplant ist.

    Belastungsmatrix ist toll, aber bitte unbedingt auch eine Trackingfunktion implementieren! (Oder hab ich was verpasst?)

    Derzeit habt ihr mit "Strong" etc. starke Konkurrenz, aber macht weiter so!



    Ja, da hast du recht. Mit Strong oder auch dem neuen "Boostcamp" gibt es gute Konkurrenz. Imo gibt es viele recht gute Ansätze in den einzelnen Bereichen wie Krafttraining, Ausdauer, Ernährung, Health usw. - meine Idee ist diese Sachen richtig gut und sinnvoll zu verbinden. Dabei immer den Fokus auf das Wesentliche behalten und zu Adherence motivieren.

    Würde gerne alle Ideen und die komplette Roadmap darstellen. Bin allerdings etwas zurückhaltend. Am Ende kann ich den Zeitplan nicht halten oder manchen zeigt sich als nicht umsetzbar. Daher muss ich euch zumuten ein wenig auf Sicht zu fahren. Auf der Kehrseite gibt es die Möglichkeit das Userfeedback oder Featurewünsche direkt und zeitnah einzubauen.

     

    - Trackingfunktion ist bereits entwickelt. Kommt mit dem nächsten Update :) Ca. in 3 Wochen. Neben dem Tracking von Kraftwerten übrigens auch Körpergewicht und KFA.
    Ansonsten überlege ich gerade noch den FFMI als Trackingoption aufzunehmen. Oder Alternativ direkt den Muskelanteil in %. Mit Gewicht, KFA und getrackten eWdh müsste das recht gut machbar sein. 

    - KG/LBS ist notiert.

    - Templates notiert.

    Danke für dein Input!

    • Like 1
  3. Nach unzähligen Extraschichten haben wir nun die erste stabile Version laufen.

     

    => https://fithealthpro.net/

    Ihr könnte euch ab jetzt Accounts anlegen und damit Trainingspläne speichern. Da hier und da noch kleine Fehler auftreten werden, habe ich den kostenlosen Testzeitraum

    auf 60 Tage gesetzt. Ihr könnt also ausgiebig testen und euch später entscheiden, ob ihr mit einem festen Account dabeibleiben möchtet.

    Die App wird fortwährend weiter ausgebaut und mit neuen Features ausgestattet. Als Nächstes werden viele weitere Übungen hinzugefügt (von den bisherigen Anfragen sind schon einige integriert) und der Algorithmus für den Muscle Impact weiter verfeinert. Wer bestimmte Übungen benötigt, kann diese gerne hier posten.

    • Like 2
  4. @Carter Wenn ich es richtig sehe, empfiehlt Wendler ab Intermediate Level maximal 2 Leaders am Stück. Das deute ich so, dass er ab einem gewissen Trainingslevel nicht zu lange Pause von hohen Intensitäten haben möchte. Klingt für mich generell sinnvoll, wenn Kraft das Ziel ist. Weil Kraft hohe Intensitäten benötigt. Im Sinne von "dont fuck with the program" würde ich dabei bleiben. Schadet es, wenn man es anders macht? Kaum möglich zu beantworten. Ich würde sagen, je geringer das Trainingslevel und je eher Muskelwachstum das Ziel ist, desto unwahrscheinlicher.

  5. Am 1/12/2024 um 9:40 AM schrieb Carter:

    Ich habe ja auch keine konkrete Frage gestellt, sondern nur eine These in den Raum gestellt :D.

     

    Aber gut, ich werde es in eine Frage umformulieren (dir wird durch mein eigenes Bias leicht tendenziös ausfallen :ph34r:):

    Ist es sinnvoll, Wendlers Vorgaben in Forever zur Struktur der Trainingsplanung und -Gliederung in (2-3) Leader- und (1-2) Anchor-Templates strikt einzuhalten, um einen optimalen Trainingserfolg zu erzielen, oder kann es sinnvoll sein, eine feingranuliertere Periodisierung anzustreben, bei der nicht nur 2 Templates im Wechsel runtertrainiert werden, die sich in Volumen und Intensität unterscheiden, im Sinne von eines hat ein höheres Volumen, das andere eine höhere Intensität, sondern bei denen eine stete Reduktion des Volumen mit einer steten Erhöhung der Intensität gearbeitet wird, um eine längerfristige Periodisierung anzustreben, wie sie bspw. im Ausdauersport mit Prep-, Base-, Build- und Peaking-Phase abgebildet wird (alternativ auch Prep, Accumulation, Intensification, Peak), wie ich sie in der oben dargestellten Abfolge skizziert habe?

     


    Grundsätzlich erachte ich eine Periodisierung bei einem höherem Trainingslevel für sinnvoll. Allein schon deswegen, weil man nicht immer nur höchste Intensitäten ballern kann. Bin nicht drin in den tiefen von Wendlers fortwährenden Neuerung. Aber generell wird bei Block Periodisierung ja unterschieden in Accumulation, Transmutation und Realisation ... wobei es sich von high vol / low int zu low vol / high int entwickelt. Bin mir nicht ganz sicher, wie deine "feinere Granulierung" konkret aussieht. Wenn ich es richtig sehe, wird bei Wendler ja sowohl in den Volumen- als auch den Intensitätsphasen fortwährend gesteigert.

  6. Ich kann Neuigkeiten vermelden :)

    Die App ist ab jetzt hier zu finden: https://fithealthpro.net/

    Wichtig: Eure bisherigen Vorschläge sind alle vorgemerkt. Im aktuellen Schritt wurde jedoch hauptsächlich das Design und die zugrundeliegend Infrastruktur komplett überarbeitet. Das Anmelden für User und damit das Speichern von Plänen ist vorbereitet aber noch nicht freigeschalten. Bitte noch um etwas Geduld.

    Ansonsten neu dazugekommen:
     

    • Die Exercise Datenbank kann nun auch separat benutzt werden (im Menu als Link)
    • Neue Filterfunktion für Übungen: man kann nach Muskelgruppe und Muscle Impact filtern
    • Die Workout Analytics für das komplette Workout sind als Overlay realisiert. Bedeutet: man kann live sehen wie sich einzelne Veränderungen an einem einzelnen Trainingstag auf die Gesamtbelastung auswirken.
       

    Im nächsten Schritt werden neue Übungen hinzugefügt. Gerne hier die noch nicht bereits genannten als Antwort hinterlassen.

     

    muscleimpactfilter.JPG

     

     

    exdb.JPG

     

     

    workoutanalytics.JPG

    • Like 1
  7. Bezüglich Creatin und Magnesium musst du dir keine Gedanken machen. 

    Selbst bei der parallelen Einnahme von Magnesium und Zink würde ich gerne schwarz auf weiß sehen, über welche % wir hier reden. Habe auf die Schnelle mal hier quergelesen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7836627/. Da geht reden wir bei Dosierungen von 150 (!) mg Zink von einer maximalen Reduktion der Magnesiumaufnahme von 15 %. 

    • Like 1
  8. Generell eine gute Idee das hier in einen Diskussion-Thread auszulagern imo. 

    Habe jetzt mehrfach versucht alles durchzulesen und die Problematik zu erfassen. Mir ist jedoch immer noch nicht klar, wo genau der Stein des Anstoßes genau liegt. 

    Bin kein Fan der gen Maximum Artikel. Ist mir zu undifferenziert. Würde ich die Links hier im Forum löschen? Auch nicht unbedingt. Solange das nicht als harte Quelle für irgendetwas herhält. Als food for thought kann man die Inhalte ja diskutieren (wie hier geschieht) und insofern etwas lernen.

    Dass Anfänger weniger sehr intensives Training benötigen und wegstecken, sollte unstrittig sein. Dass man niedrige Intensitäten länger bespielen kann, ebenso. Bei der Frage, was nun aber "artgerecht" ist, da wird das Eis imo schnell dünn.

    Der Artikel scheint mir ein Antipathie gegen langes Laufen und gegen zu viel hochintensive Belastung zu haben. Da mag es übermotivierte Anfänger geben, die damit ein Problem haben. Genau so gut gibt es viel, die zu wenig trainieren und sich von jeglicher Intensität fernhalten. 

    In vielen HIIT Studien werden die Autoren nicht müde zu betonen, dass es save für Beginner ist. Sprich die Vorstellung, einem Anfänger dürfte man keine Intensitäten zumuten, ist nicht richtig. Allerdings sitzen die zumeist auf dem Fahrradergo. Wie viel Spaß das den Anfängern macht ist auch eine andere Frage. 

    Um etwas über Crossfit sagen zu können, muss man erst mal wissen, was konkret gemacht wird. Gibt ja so viele unterschiedliche WODs. Von geeignet bis ungeeignet ist da wohl alles dabei. 

×
×
  • Neu erstellen...