Rangliste

Am Ende musst du natürlich entscheiden, wie du das machst. Ich sehe nur nicht die Ernährung als Problem sondern dein Training. Wenn du dich bei 150kcal gut steigerst ist das natürlich super aber bisher hast du dich bei um einiges mehr an kcal ja auch nicht gesteigert. Diese Energie kannst du auch eher in dein Training stecken und da wirklich Progress machen anstelle des genauen planens der Ernährung. Wenn du bei deinem Stand nicht weiterkommst liegt das nicht an dem Unterschied zwischen 150kcal und 300kcal sondern etwas anderem.

Den Anstoß für die Idee mit der Belastungs-Matrix rührt aus der Volumen- und effektiven Wiederholungs-Debatte. -> Sofern es ein Volumen gibt, das Muskeln optimal wachsen lässt, dann könnte es sinnvoll sein, dieses Volumen für alle Muskelgruppen zu garantieren. Schaut man sich die relevanten Studien dazu an, trifft man schnell auf das Problem wie die Sätze bzw. das Volumen für einzelne Muskelgruppen denn genau gezählt werden. Bsp: Ist für den Bizeps 1 Wdh Rudern dasselbe wie 1 Wdh Bizeps-Curl? Lyle führt das Problem hier gut aus. Auch aus diesem Artikel: Nach einigem Experimentieren habe ich schnell gesehen, dass sich mit 25% Schritten die meisten Übungen recht gut beschreiben lassen. In Zeiten von Programmiersprachen oder Excel ist es nicht notwendig sich hier künstlich zu beschränken. Ich will aber ganz deutlich sagen: diese Systematik ist kein Ergebnis aus hart gemessenen Daten. Und was ihr in meinem vorherigen Post gesehen habt, ist mein erster Entwurf - man kann hier jeden Wert diskutieren. Und ja, manchmal ist es ein Grenzfall ob man 25% oder 50%. 50% oder 75% vergibt. Die Werte müssen aktuell aus rationalem Nachdenken und logischen Schließen gefunden werden. Von Oberflächen EMG halte ich auch nicht besonders viel. Wie bereits erwähnt: Beteiligung an der Kraftentwicklung und ROM sind wichtige Spieler. Wir kennen Ursprünge und Ansätze. Wir kennen die Masse einzelner Muskeln (was mit dem bewältigten Gewicht zusammenhängen muss). Und nicht zuletzt wissen wir auch, welche Muskelgruppen bei bestimmten Übungen zuerst versagen oder tagelang Muskelkater haben usw. Aus diesem Sammelsurium kann man sich ausdenken, welchen Reiz ein Muskel ungefähr pro Satz einer Übung abbekommt. Vom Evidenzgrad befinden wir uns hier auf einer ähnlichen Stufe wie bei den Kraftwerten. Auch bei diesen kann man die Nichtbeachtung von Hebelverhältnissen kritisieren. Ändert aber nichts daran, dass das für die Allermeisten das richtige und beste Kriterium ist sich zu orientieren. Das ist auch wieder das Grundproblem von Abstraktion. Jeder Durchschnittswert und jede Formel ist meist im Einzelfall falsch. Trotzdem wäre es ein Fehler zu behaupten: alles ist individuell und sollte wage gehalten werden. Besser ist in der Praxis meist ein umgekehrtes Vorgehen. Mit Abstraktion die grobe Richtung abstecken und dann individualisieren. Siehe bspw. Kalorienbedarf-Berechnung und Anpassung. Ich habe mich bisher nicht bei Helms oder EXRX (Syn / Antagonist) orientiert. Sind aber durchaus interessante Ansätze. Wenn man genau hinschaut habe ich mich in der Belastungs-Matrix nicht immer streng nach Muskeln unterteilt. Manchmal sind es auch ganze Partien. Ist eher daran orientiert, was aus optischen Gründen von Interesse ist. Die Rückenbreite hat dann mehr mit den Lats und der hinteren Schulter zu tun. Rückentiefe bezeichnet den mittleren Rücken. Abschließend will ich sagen, dass die Belastungs-Matrix nicht in Stein gemeißelt ist. Kommen bessere Daten, werden die Werte einfach angepasst.

einerseits verstehe ich die bedenken, andererseits geht es am ende um den Mittelwert und bei korrektem Tracking lässt sich das ein mal in 2-3 Wochen nachjustieren, würde ich denken? Wie schaffen es dann die anderen? rippedbody empfiehlt das übrigens auch. D.h. irgend wie muss es funktionieren. @GhostDanke für die Zusammenfassung und für die wertvollen Tipps! @Robkay Ebenfalls Top! Danke dir! So eine Community mit solchen aktiven Mitgliedern ist ich Goldwert!